Intervention du président de l'association

 

 

Le service d’accueil d’urgences est  fermé depuis le 6 août soit  depuis 42 jours.

 

La fréquentation annuelle du service étant de 13500  passages, pour 42 jours ce sont 1500 personnes qui seraient venues consulter dans ce service s’il était demeuré ouvert.

 

Or, l’augmentation d’activité aux urgences de Cherbourg peut être évaluée à environ la moitié du nombre de consultants potentiels.Qu’est devenue l’autre moitié ?  Elle a renoncé à se soigner.

 

Ces personnes qui décidaient de consulter à l’hôpital quand le service d’accueil de Valognes était ouvert n’ont pas consulté au moment où ils en ressentaient le besoin ; un besoin tel qu’ils décidaient d’aller à l’hôpital. On ne va pas à l’hôpital par plaisir. On y va parce qu’on est blessé, qu’on souffre, qu’on est inquiet, qu’on a une fièvre élevée, qu’on respire mal ou qu’on a mal au ventre. On y va parce qu’on a une très bonne raison d’y aller.Pourquoi donc ces personnes ne sont pas allées à Cherbourg ?

 

Poser la question c’est déjà y répondre en partie. On ne va pas consulter à l’hôpital Pasteur à Cherbourg même si on souffre, qu’on est blessé, inquiet, fiévreux, qu’on respire mal ou qu’on a mal au ventre pour des raisons sociales et pour des raisons culturelles.-pas de moyen de transport- incompréhension du risque devant une blessure ou une douleur ou une fièvre- on verra ça demain car Pasteur c’est plein, on va attendre 3 4 heures, parce qu’on est âgé et conduire jusqu’à Pasteur c’est compliqué voire dangereux quand on a 80 ans, en attendant on va prendre un comprimé qu’on a dans la pharmacie, on ne se sent pas immédiatement en danger. Quand c’est compliqué d’accéder aux soins on se soigne moins ou on ne se soigne pas.

 

On sait déjà que le renoncement aux soins se développe dans notre pays à cause du coût des soins qu’il s’agisse du forfait hospitalier, des franchises, des déremboursements, de ce qu’on appelle le reste à charge qui augmente aussi régulièrement que les dépassements d’honoraires par exemple.

 

Pendant ces 42 jours 750 personnes ont été prises en charge à Pasteur par des équipes admirables de professionnalisme et de dévouement qui travaillent dans des conditions qui se détériorent avec l’afflux de patients.

 

Pendant ces 42 jours 750 personnes n’ont pas été prises en charge au moment où elles en avaient besoin.

 

On peut dire maintenant que le renoncement aux soins  est grandement aggravé par la fermeture des lieux de consultation de proximité, par la fermeture ici à Valognes de notre service d’accueil à l’hôpital.

 

Ca veut dire quoi renoncer aux soins, qu’est ce que ça signifie pour la personne qui renonce se soigner, ça a quelles conséquences concrètes ?

 

Je vais prendre un exemple. Mardi dernier je suis appelé par un monsieur de Valognes, grand gaillard solide de 40 ans qui s’est blessé la main avec un tournevis en bricolant.

 

Il avait appelé un médecin qui était indisponible c’est pour ça qu’il m’a contacté.

 

J’ai constaté une plaie profonde de la paume se prolongeant vers l’espace entre le pouce et l’index, au milieu de la pince, un saignement important dû à une lésion artérielle. J’ai désinfecté et j’ai comprimé pour arrêter le saignement. Je lui ai dit d’aller aux urgences à Pasteur car il fallait selon moi que sa plaie soit examinée pour vérifier l’intégrité des tendons, suturer, vérifier la validité de la vaccination antitétanique, prescrire des pansements réalisés par un professionnel pour assurer le suivi de l’évolution de la plaie. Il avait besoin de voir un médecin. Aujourd’hui je peux vous dire qu’il n’a pas consulté le soir même comme je lui en ai expliqué la nécessité urgente, il n’a même pas consulté de médecin le lendemain. Pas de voiture pour aller à Cherbourg. Incompréhension du risque, je suis un dur j’en ai vu d’autres. Ce soir je l’ai vu à nouveau, je peux vous dire qu’il présente une vilaine traînée rouge au creux de la main, que le mouvement des doigts est douloureux et limité par l’hématome, que la plaie suinte. Demain il va aller voir son médecin parce qu’il ne peut pas aller à Pasteur ce soir et pourtant il va passer une deuxième nuit blanche tellement c’est douloureux et tellement il est inquiet.

 

Alors on peut dire ce que l’on veut. Il serait allé aux urgences à Valognes et tout se serait bien passé et vite et sans complications.

 

Imaginez la multiplication de ce genre de situations, j’ai parlé de 750 personnes qui ont renoncé aux soins pour 42 jours. Pour une année de fermeture ça fera 3, 4 5000 renoncements. Avec des conséquences parfois bénignes, avec des conséquences parfois dramatiques. Il y aura des morts. Il faut le dire, il y aura des morts comme il y avait des femmes qui accouchaient au service d’accueil de Valognes quand elles n’avaient pas le temps d’aller à Cherbourg. Il y aura des morts comme il y a des femmes qui accouchent dans les véhicules des pompiers depuis la fermeture de la maternité ou des femmes qui accouchent avec le smur quand ça se complique en chemin. On n’en parle pas. On ne parlera pas des morts, de celles et ceux qui auront renoncé aux soins avec des conséquences sur leur santé ou leurs capacités physiques. C’est mathématique, c’est  statistique, c’est inéluctable. Quand on éloigne les services de soins et notamment les services  de soins urgents il arrive des pépins. Des petits pépins, des gros pépins parfois.

 

C’est pour ça que 22000 personnes ont signé la pétition.

 

C’est pour ça que 2640 personnes dont près de 200 maires et adjoints ont défilé à Valognes.

Ce n’est pas pour dire y qu’à, faut qu’on ! Ca n’est pas pour le plaisir de soutenir des positions maximalistes qui empêchent le dialogue comme le soutiennent Madame Gosselin-Fleury et le docteur Gervès. C’est pour faire valoir notre droit à la santé, pour préserver un établissement qui marchait bien, faisait bien son boulot et rapportait de l’argent au CHPC.

 

Depuis la fermeture des urgences il y a moins de consultations externes, moins d’hospitalisations, moins d’actes d’imagerie.

 

 L’histoire se répète, avec les mêmes méthodes, le même cynisme et le même mépris des usagers , des professionnels de santé et des élus. 

 

Comme pour les maternités ou les services de chirurgie, l’histoire commence par un rapport ou une étude émanant d’une personne ou d’un groupe de personnes soit disant qualifiées, jeté en pâture aux hospitaliers, aux élus locaux et à la population.

 

Le critère servant d’argument et de prétexte est le même : le niveau d’activité pris en compte à un moment donné est inférieur à un seuil  fixé arbitrairement de façon à atteindre les cibles que le ministère a préalablement définies : 300 accouchements par an pour les maternités, 1000 actes par an et par praticien en chirurgie et aujourd’hui 10 000 passages par an pour un service d’accueil d’urgences.

 

Le but poursuivi est le même. Par cette opération de communication qui sera largement relayée ultérieurement il faut faire entrer dans l’inconscient collectif l’idée que ces structures présentent une tare majeure qui n’a d’autre issue que leur fermeture.

 

Les effets induits sont les mêmes. Malgré les démentis ministériels qui suivent systématiquement  la présentation de ces rapports, le doute s’instaure. Le maintien des services qui y sont mentionnés apparaît comme incertain. Face à la perspective d’une fermeture plus ou moins proche, les praticiens s’en détournent. Faute d’un effectif médical suffisant et stable les conditions de fonctionnement se dégradent, provoquant en retour une fuite accrue de patients, une baisse d’activité, une diminution des recettes qui en résulte, des déséquilibres financiers et une perte d’attractivité qui fragilisent tout l’établissement.

 

L’arbitraire est le même. Les soignants, les élus et les usagers sont systématiquement exclus. 

La méthode est la même. Elle consiste, soit disant au nom de l’intérêt général, à proposer une alternative en remplacement du service fermé : un centre périnatal en remplacement d’une maternité, de la chirurgie ambulatoire à la place de la chirurgie de plein exercice, l’accueil de soins non programmés en remplacement des services d’  urgence. Ces services de substitution ne fournissent pas du tout les mêmes prestations que ceux qu’ils sont censés remplacer d’où à nouveau un recul des praticiens, des fuites de patients, des baisses d’activité et de recettes, des atteintes à l’image et à l’attractivité de l’hôpital qui aboutissent parfois à la fermeture.

 

Il s’agit une fois de plus d’une entreprise délibérée de laminage du service public hospitalier initiée par le ministère de la santé qui accentuera la désertification médicale et les inégalités d’accès aux soins.

Le remplacement d’un service d’accueil d’urgences par un service d’accueil des soins non programmés fait disparaître l’obligation de disposer d’urgentistes et la contrainte d’une ouverture 24 h sur 24, 7 jours sur 7 365 jours par an.

 

Pour les populations concernées il aboutit inexorablement à des temps d’accès plus longs pour les soins appropriés à leur état, à des pertes de chance induisant une augmentation du nombre de séquelles et de morts évitables et à une mise en danger de la vie d’autrui.

 

La santé humaniste et solidaire qui nous rassemble ce soir ne peut se réduire à des questions de flux ou de pénurie de professionnels.

 

Nous sommes porteurs d’exigence et de propositions. Et parce que nous sommes exigeants  on nous ferme les portes, on nous traite d’irresponsables, on nous traite par le mépris.

Mais nous sommes debout Mesdames et Messieurs, nous sommes porteurs de près de 22000 pétitions et nous irons les porter à l’ARS et il faudra bien que la duchesse de Normandie nous écoute, qu’elle entende nos exigences et nos propositions.

L’association prendra ses responsabilités et nous n’attendons pas de Madame Gosselin-Fleury qu’elle  nous mette devant nos responsabilités. Pour qui nous prend-elle ? Pour qui prend-elle ces manifestants et ces signataires.

Je ne veux pas ce soir exprimer ma colère et céder à une provocation.

Nous avons mieux à faire.

Je propose au nom du conseil d’administration que nous allions déposer nos pétitions à l’ARS en délégation la plus nombreuse possible le vendredi 2 octobre ; Le 2 octobre pour nous laisser le temps de préparer notre démarche.

 

Je propose au nom du conseil d’administration de l’association une rencontre le vendredi 27 novembre à 14h00 à Valognes avec un historien de la santé, le vice président de la fédération nationale des centres de santé et un géographe, pour poser une réflexion sur l’avenir de l’organisation des professions de santé sur nos territoires. C’est mon ami André Jacques qui suivra cette initiative pour l’association dans le cadre de son travail  sur un projet de santé pour notre territoire à l’horizon 2030.

 

Nous proposons, Monsieur le Maire, une initiative des élus, une initiative à la hauteur des enjeux, une initiative qui oblige les autorités de santé à se mettre à la table des discussions.

 

Nous proposons d’associer Madame Gosselin-Fleury mais aussi les 2 députés concernés Messieurs Travers et Gosselin aux démarches entreprises pour obtenir un rendez-vous avec Madame Marisol Touraine et nous verrons bien s’ils portent avec nous l’exigence de mesures exceptionnelles dans cette situation exceptionnelle que nous vivons depuis le 6 août, avec la géographie particulière de notre péninsule, la répartition particulière des populations sur ce territoire et la position à l’extrême nord de notre péninsule de l’hôpital Pasteur avec une densité médicale elle aussi exceptionnellement basse. Cette situation exceptionnelle appelle des réponses exceptionnelles. 

 

Nous proposons une rencontre avec des médecins actifs, retraités, hospitaliers ou libéraux avec Monsieur le Maire de Valognes et des personnels des urgences  pour entendre les médecins à propos de cette situation inquiétante : les médecins sont nombreux à nous soutenir, ils ont signé la pétition mais nous avons besoin d’entendre leurs arguments et nous avons besoin de les communiquer aux gens car la parole médicale est importante dans le débat que nous aurons avec les autorités sanitaires.

 

Par exemple, que pensent les médecins de l’attractivité d’un territoire sans service d’accueil d’urgence de proximité ? Qu’est-ce que ça peut changer dans leur pratique quotidienne ? Comment perçoivent-ils l’idée de les associer à la prise en charge des urgences eux qui sont si peu nombreux chez nous ?

 

Proposez-nous une date Monsieur le Maire pour recevoir ces médecins en mairie un soir prochain. 

Mesdames, Messieurs,Nous sommes devant un mur. Le défi à relever pour gagner est énorme. Nous sommes porteurs d’une immense exigence populaire. Nous devons rester unis, usagers, élus, personnels de santé, demeurer exigeants et en même temps être force de propositions et de réflexions. Nous demeurons ouverts à la rencontre, à la discussion avec les autorités sanitaires.

Nous devons rester debout.

 

Ca va être long et difficile. Notre unité est notre force.

 

Quand on mène un combat on n’est pas sûr de le gagner. Quand on ne le mène pas on est sûr de le perdre. C’est sur ces mots de Bertold Brecht que je propose d’engager la discussion avant de passer au vote sur les propositions.